【案情简介】
2010年10月4日9时00分，吴某驾驶的苏FMV822号轿车行驶至同济路同济支路路口时撞倒了正在行走的张某和马某，事故造成张某受伤，2010年10月8日，上海市公安局宝山分（县）局交通警察支（大）队通过对现场事故进行鉴定，作出《道路交通事故认定书》，认定吴某负本次事故的全部责任，张某与马某不负责任。曹某是肇事车辆苏FMV822号轿车的车主。
事故发生后，吴某和曹某向张某先行给付赔偿20000元。
2011年6月7日，张某起诉吴某（被告一）、曹某（被告二）、XX保险股份有限公司上海分公司（被告三）至法院，请求判令：1、请求保险公司在交强险范围内承担对原告的赔偿责任，精神损害赔偿抚慰金在交强险范围内优先支付。剩余部分由被告一、被告二承担赔偿责任。具体金额如下：医疗费51382.66元；住院伙食补助费540元；护理费2952元；营养费2400元；鉴定费1900元；残疾赔偿金63676元；精神损害抚慰金5000元；住宿费208元；交通费1249元。以上合计:129307.66元。
2、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。
【争议焦点】
张某为在校大学生，其在事故发生2个月后才入该校的非农集体户口，对于张某的残疾赔偿金是否应该以城镇标准来计算？
【代理意见】
张某前来本所咨询该案时，告知其本人是大学生，事故发生时刚上大学，不久后就入了该学校的非农集体户口，后张某做出伤残鉴定，其伤残级别为十级，其以为事故发生后才改变了其户口性质，不能以城镇的标准来计算自己的残疾赔偿金。律师在详细询问张某和查阅全部证据材料后，告知张某可以以城镇的标准来计算残疾赔偿金。张某将信将疑。律师向其详细讲述和分析了法律关于侵权和财产损失的相关规定。张某最后委托本所律师代理该案。代理律师依据法律规定，搜集全案证据材料，为陈某提出了本案的诉讼主张，要求对方赔付残疾赔偿金63676元。。
【审理结果】
法院审理后认为，交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对交警部门所作的责任认定无异议，法院予以确认，被告吴某应负事故全部责任。被告保险公司上海分公司系肇事车辆承保单位，应在该车辆所投交强险责任限额内对原告张某的损失承担赔偿责任。作出判决如下：
一、被告XX保险股份有限公司上海分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘某人民币合计82076元，包括残疾赔偿金63676元。
二、被告吴某应赔偿原告人民币合计46035.16元，曹某对吴某的赔偿义务承担连带责任，抵扣被告吴某和曹某已经给原告张某垫付的20000元，余款26035.16元被告吴某和曹某应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。
【相关规定】
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条 因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理
第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
【案例评析】
对于交通事故所造成的残疾赔偿金可以要求侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款写明受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
本案中，事故发生时原告已经是在校的大学生，虽然其手续办理完毕系在事故发生之后，但是其户口性质的改变应该从其到学校上学之时计算。其手续办理只是程序事务，不应该作为影响原告户口性质的因素。所以对于原告的伤残赔偿金应该以2010年上海市城镇居民人均可支配收入31838元/年为计算标准计算，最后计算残疾赔偿金为63676元。
